Proyecto Patrimonio - 2015 | index | Armando Uribe | Magda Sepúlveda Eriz | Autores |
El nudo de Chile. Memorias políticas de Armando Uribe Arce. No se oye, padre.
Por Magda Sepúlveda Eriz
P. Universidad Católica de Chile
.. .. .. .. ..
Armando Uribe. Ana María Campillo. La coincidencia con otro. La coincidencia entre Ana y Armando: el amor por la letra, el francés como segunda lengua, la política y el dolor. Ese dolor que se llama ausencia de reparación. Ana usando su tiempo humano para leer los “papeles” de Uribe: su libro de memoria, Memorias para Cecilia, sus libros de poesía, sus artículos de prensa en su rol político, las entrevistas como diplomático del gobierno de Allende o como opositor en el exilio. Ana selecciona fragmentos y construye No se oye, padre (Santiago: Edcs Universidad Tecnológica Metropolitana, 2015. pps155) . El libro construye, a lo Barthes, por fragmentos una historia de ese otro que es Armando, pero que roza y toca la fibra de la vida de Ana.
Tres aspectos que constituyen la subjetividad de Uribe son levantados por los fragmentos que selecciona Ana: el nudo de Chile, la certeza ética de decir “no” y las actitudes suicidas del enamorado nacional.
1. Preguntarse por el nudo de Chile
Uribe, puesto en el exilio, se pregunta por el nudo de Chile, entonces estudia a Pinochet en su vertiente histórica. Concluye que el ideologema de Chile es el protofascismo y fabrica la figura del “fantasma de Pinochet” (87). Pinochet representaría lo ominoso chileno, es decir una entidad que nos asusta, pero que nos atrae porque viene desde tiempos antiguos. Pinochet “corresponde a algo que sentimos muy propio desde antiguo” (87). Eso que viene de antiguo es la violencia constitutiva de la historia chilena para Uribe. Tal como él lo dice: “creo que en la historia chilena, que es una historia atroz desde el comienzo hasta ahora [h]ubo desde el principio explosiones de sadismo, principalmente por parte de los conquistadores; la Conquista chilena duró más que la conquista de ninguna otra parte de América, porque hubo una resistencia mapuche desde el comienzo que, en su defensa, cometió actos de violencia que fueron necesarios, pero que no dejaban de contener también elementos de sadismo” (91). Por ello “en Chile existe tendencia a legitimar la violencia” (88). Anita recoge este fragmento porque allí se explica su propio nudo, la tortura.
2. La certeza ética
Uribe y Ana creen en el poder de la palabra, para hacer el mal o el bien. Para Uribe abogado la palabra es ley, entonces las acciones están primero en los discursos. Logra ver claramente los propósitos de Kissinger porque ha leído su tesis doctoral: “Desde que llegó a Chile en inglés el primer libro del profesor Henry Kissinger de Harvard, yo me hice lector de The Worl Restored [y] luego de las demás obras que fue publicando en la década del 60. [L]as ideas de Kissinger [m]e parecían de sumo peligro para Chile” (27). Por ello cuando Kissinger lo invita al Seminario de Verano de la Universidad de Harvard, Uribe dice: “No” (28).
Cuando Arturo Fontaine Talavera, en su calidad de subdirector de El Mercurio, lo invita a ser miembro de la redacción del diario, Uribe dice: “No” (28). Cuando Eduardo Frei Montalva lo invita al instituto que estaba organizando para elaborar una protesta “científica” contra Allende, Uribe responde: “-¿Cómo se le puede ocurrir que yo voy a participar en una institución que ataque al gobierno de Chile? De ninguna manera- Respondí indignado por su proposición. El que me la hiciera lo consideré muy humillante para mí” (41). La posibilidad de decir que “no” forma la subjetividad de Uribe. Ese “no” es oposición, sub-versión y como tal provoca escándalo. Quien dice “no” señala su voluntad de estar fuera, nombra al resto como un significante abominable y se hace no querible por esa tribu. Pero quien dice “no” resguarda para otros la posibilidad de ser en otras versiones, de ser un subversivo. Decir que “no” es poder vivir en la libertad de las certezas éticas, donde una tribuna en el Mercurio o una clase en Harvard no son los lugares obligados a obedecer. Ana tiene también la integridad del “no”.
3. El acto poético del enamorado de Chile
La integridad del “no” espera un signo que devele la belleza de la existencia, pero ese signo poético es tiene un pathos funesto en la historia de Chile. Uribe lo encuentra: “Yo considero que el suicidio de Balmaceda es un acto poético de exorcismo ante la realidad histórica. Creo que algo semejante constituye el suicidio de Salvador Allende … y diría que algo semejante también, constituye en lo bélico, la muerte de Arturo Prat” (57). El sacrificio considerado por Uribe como acto poético me parece también perteneciente a la gnosis arcaica. Entonces veo dos figuras opuestas en la subjetividad chilena trazada por Uribe: los suicidas y sus opuestos, los sádicos, como Pinochet. Y entre ambas aguas imantadas ¿nos movemos los chilenos?
Uribe califica estos suicidios de exorcismos, o sea una forma de erradicar el mal. Obligados a no moverse, Prat, Balmaceda y Allende optan por trazar la última acción de la cual son dueños, el suicidio. Pero esta autoeliminación no es tal, pues vuelven su gesto inmortal, recordado una y otra vez, generan así su leyenda o más bien nuestra leyenda. Esta es, decir “no” equivale a sacrificarte. Allende expresa lo perenne de su acción en su discurso final: “tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano, será una lección moral que castigará la felonía” (Radio Magallanes, 11 sept 1973). El suicidio se convierte en el acto poético y amoroso del chileno. Terrible destino.
El acto poético del suicidio ¿funciona como el Wherter de Goethe? Es decir, yo amo a mi pueblo, pero, como Carlota, él no me ama a mí. ¿La sociedad chilena no puede amar a Uribe? Quizás la tropa de a los que dijo “no”. Pero, de otro lado, Anita y los suyos, que aprecian en Uribe las acciones de nuestro enamorado nacional: exaltación, angustia y decisión.
