En torno a la mala interpretación
Andrés Florit, J.P Pereira.
Felipe Ruiz
Si no fuera por la mala poesía que ambos ejercitan, y por el tono algo clown, pedante y de pésima inteligencia – lo mejor que podrán sacar de Lihn, seguramente -, las respuesta de Florit y Pereira me resultan del todo indiferentes. Su búsqueda de la verdad se asienta en el pésimo gusto, y su interés por la poesía parece circuncidado a simplemente especular sobre su espacio.
En primer término, Novísima no es un término que designe a un grupo específico de creadores, sino antes, es una poética. Me parece que eso lo deje bien en claro. Pero no: se esmeran ambos e tratar de recordarnos que existen, como si por ello yo hubiese omitido, y por tanto hubiese cometido la falta, de no nombrarlos. Pero llegar con demasiada lentitud, en el caso de Florit y Pereira, parece ser lo único que vale, cuenta. Lo que pasa es que simplemente no llegaron a tiempo, y por esa falta, faltaron al encuentro.
No podemos acusarlos de necios. Sólo podemos decir: no vinieron al encuentro. Hernández, Paredes, Donoso, llegaron, como sea, pero llegaron. Por eso mismo, es insensato acosarme con la urgencia de otro nombrar, por el que no me siento ni interesado ni atraído, en lo mínimo.
Una mala interpretación es creer que el acontecimiento de la Novísima es limitado y circunstancial. Mi participación en ese encuentro, si bien es dudosa, al menos sí se ratifica en el poema Como un pequeño buda de H.H. Por esa sola presencia en el atestiguamiento, me hago parte.
